СРО как вертикаль власти для "новой бюрократии"

Процесс объединения автотранспортников в общественные объединения для взаимодействия с коллегами, для выработки неких «правил игры», для повышения рентабельности своего бизнеса начался давно. И не прекращается. Идеологи СРО пришли на поле с уже проросшими зелеными всходами. С желанием извлечь свою выгоду из событий последнего периода, использовать потенциал некоммерческих партнерств, преследуя собственные цели. Причем, на мой взгляд, проблема гораздо шире и масштабнее, чем простые и понятные вещи вроде загрузок, ставок, неплатежей, технического состояния транспортных средств, безопасности движения...

Что даст существующей общественной организации автотранспортников, ассоциации, некоммерческому парнерству статус СРО сверх того, что они могут делать уже сейчас? Поскольку автоперевозки - это все-таки бизнес, зарабатывание денег, - какую материальную выгоду получит нормальный средний автоперевозчик от членства в организации со статусом СРО?

Работа действующих региональных некоммерческих партнерств автоперевозчиков (в отличие от клонированных сайтов-пустышек, только вводящих в заблуждение своим количеством) показывает: для своих участников они в состоянии предоставлять хоть и небольшие, но вполне ощутимые преференции: топливо со скидками и с отсрочкой платежей, корпоративные тарифы мобильной связи, ремонт и обслуживание техники, юридические консультации. Оказывают друг другу помощь в регионах. Особо выдающимися результатами похвастать не могут, но результаты всё же есть. И в бизнесе, и в том расплывчатом процессе, который можно назвать «формированием гражданского общества».

По мере развития некоммерческие партнерства так или иначе выходят на диалог с местной властью, показывают способность конструктивного взаимодействия. Если взаимодействия нет, чаще всего, как показывает практика, это показатель слабости (малочисленности) самого объединения автотранспортников. Не ис­ключено, что назначенный руководитель объединения просто не в состоянии внятно формулировать свои мысли и на равных общаться с чиновниками... И такое бывает - люди-то все разные...

В лучшем случае приобретение статуса СРО мало что изменит в работе автотранспортного предприятия средней руки. В худшем - обременение дополнительными расходами, содержанием комиссий и «контролеров» крепко придавит предпри­нимателей...

В чьи руки попадет инструмент?

Когда идеологи «саморегулирования» говорят о том, что СРО - надежный заслон на пути коррупционной язвы, разъедающей тело государства, и чиновников-взяточников, это и так, и немного не так. Саморегулирование - не более чем один из инструментов борьбы с коррупцией. А эффективность использования инструмента зависит от того, в чьих руках он находится и в чьих интересах используется...

Александр Зубков, главный эксперт департамента по законодательству торгово-промышленной палаты РФ считает: «велика угроза, что тема государственной коррупции сменится темой частной, корпоративной коррупции. А частная коррупция может быть еще страшнее и уродливее. О чем в ТПП ясно говорят, обсуждая саморегулирование...»

Практически все, что может произойти в процессе перевозки груза их точки А. в току Б, все отношения между заказчиком и перевозчиком, с перевозчком и ГИБДД СПВК так или иначе прописано в действующем эаконодсттельстве. И когда утверждают, что СРО возьмет на себя часть государственных функций по надзору и контролю, либо будет вырабатывать стандарты и правила профессиональной деятельности, совсем нелишне конкретизировать вопрос: какие именно?

Есть ПДД правила дорожного движения, определяющие права и обязанности лица, управляющего транспортным средством. Там же, кстати, присутствует перечень неисправностей транспортного средства, при которых его эксплуатация запрещена...

Есть Устав автомобильного транспорта, который регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, определяет общие условия перевозок пассажиров и грузов.

Есть Гражданский кодекс, который регулирует отношения между лицами (физическими и юридическими), осуществляющими предпринимательскую деятельность, выполнение работ/оказание услуг.

Есть Кодекс административных правонарушений, задачей которого, в том числе, является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Еще есть Закон о транспортной безопасности, Правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, нормативы на проведение погрузочно-разгрузочных работ и прочее, прочее, прочее... Есть, в конце концов, Налоговый кодекс, есть Уголовный кодекс для совсем уж "запущенных" случаев...

Так какие из государственных функций передаются СРО и какие профессионольные стандарты СРО может разрабатывать для автотранспортной деятельности?

Изображая деятельность, например, по "повышению качества транспортных услуг", сторонники саморегулирования предлагают возложить на автотранспортные СРО контроль за соблюдением "Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", которые сейчас разрабатываются Минтрансом. Хорошо, только хотелось бы понять, как это будет выглядеть на практике?

Специально обученные специалисты, сидящие на окладе в СРО, будут присутствовать на загрузке каждой машины (в Питере, Перми, Новосибирске - рейсы-то всякие бывают!), входящей в саморегулируемую организацию? Следить за правильностью расположения и крепления груза? За режимом работы рефрижераторной установки, обеспечивающей сохранность замороженных окорочков? Нет? А что такое тогда "контроль"? Или штатным сотрудникам СРО будет достаточно клятвенного обещания владельца транспортного средства "не нарушать"? Типа "Морального кодекса строителя коммунизма"? Но, господа, это же в чистом виде формальный подход и бюрократизм, с которым СРО вроде как борется?

Правила перевозки грузов пишутся не для СРО, а для автоперевозчика. Грамотная регламентация позволяет четко определить границы ответственности заказчика и перевозчика при транспортировке грузов. Доказано, что ты не исполнил правила, повредил груз - несешь предусмотренную Гражданским кодексом ответственность. Твоя вина - возмещаешь ущерб. Сам либо страховая компания. Не срабатывает "страхование ответственности перевозчика" из-за прорех в страховом законодательстве? Давайте корректировать страховой закон в этой части...

От "проколов" на трассе никто не застрахован - слишком много факторов влияет на работу автомобильного транспорта. Риски неизбежны. И опять же, давайте понимать: не обеспечивая сохранной доставки груза, автоперевозчик рискует и наказывает в первую очередь самого себя. Любой "косяк" - и ты потерял заказчика, потерял деньги. Несколько "косяков" - разорился. Точка. Саморегулирование в чистом виде. Недобросовестный/неквалифицированный участник рынка покидает игровое поле. Причем наличие надстройки в виде СРО в этом случае совершенно не обязательно...

В сегодняшней обстановке вменяемый руководитель и без подсказки СРО знает, что грамотный водитель - не винтик в транспортном процессе, который можно заменить и выбросить, а основа его, хозяйского, благополучия. И ищет именно таких. Но, увы в большинстве случаев вынужден принимать на работу кого угодно лишь бы была "категория". Потому что других-то нет!!! Ни со стажем, ни с уровнем подготовки. Кадры - пласт серьезнейших проблем отрасли. Проблем социальных. профессиональных и, что самое главное, демографических! Можно все стены офиса СРО оклеить "Стандартами профессиональных требований" - одномоментно как по мановению волшебной палочки, клонировать водителей-профессионалов в нужном количестве они не помогут...

Что еще? Обязательное специальное образование для руководителя автотранспортной компании? Хм,.. Бывший летчик вполне может оказаться великолепным организатором производства: как и бывший учитель... Зато на подобных основаниях "старички", организовавшие СРО, с удовольствием могут отказать молодому, амбициозному, грамотному предпринимателю, пожелавшему создать предприятие, явно обходящее их по эффективности. Зачем плодить конкурентов? Без их одобрения (а случае обязательного членства в СРО) начать бизнес невозможно. Правда, Закон 315 дает возможкность такому предпринимателю создавать свое "отдельное" СРО, но кто-нибудь вживую представляет себе, что такое осуществимо?

Новые большевики?

Возникает резонный вопрос - если все, в том числе и идеологи закона о СРО, отмечают, что он "сырой, недоработанный", местами декларативен, что заставило принимать его в таком виде?

Ответ достаточно прост. Надо только вернуться всего на год назад. Закон о СРО был подписан Путиным накануне двух выборных компаний - выборами депутатов Госдумы и избранием Президента. На фоне непрекращающихся заявлений западных политиков о том, что Россия под управлением бывшего чекиста твердой поступью идет к тоталитаризму, было принято скорее политичесиое, чем экономическое решение: продемонстрировать своему бизнесу и мировому сообществу - нет, господа, вот закон 315, бизнес у нас постепенно выходит из-под гссударетвенно-чиновничьего прессинга, и, как и в цивилизованной Европе, будет регулировать сам себя, без вмешательства бюрократии. Получите и распишитесь...

Сегодня идеология закона полностью совпали с "генеральной линией": снижение административного давления на бизнес, борьба с коррупцией, построение гражданского общества.

Итак, что мы имеем? Государство признает, что в силу бюрократизма и чиновничьей коррупции оно не в состоянии эффективно исполнять свои функции. Проворовались, прямо говоря, до такой степени, что это уже затрагивает не морально-нравственные материи, а основы национальной безопасности страны. "С коррупцией надо бороться!" - звучат призывы общества уже полтора десятка лет. Да-да, отвечает власть, вот сейчас обязательно будем!

В ряду антикоррупционных мер, озвученных президентом Медведевым, говорится и о необходимости возврата к принципам административной реформы. Один из постулатов реформы - забрать у чиновника функции «разрешать или не пущать», за что чиновник требует денег/взяток, и передать право решать, «пущать или запрещать» бизнес-сообществу в виде саморегулирования (кстати, тоже за деньги!). И в соответствии с законом, бизнес-сообщество будет разрабатывать стандарты и правила ведения предпринимательской/профессиональной деятельности, и через механизмы материальной ответственности «чистить рынок» от недобросовестных игроков... Формируя при этом сознательное гражданское общество.

Это титульный лист пропагандистов саморегулирования. Идеальная модель, которую они предлагают бизнес-сообществу. И я бы двумя руками за такую модель... Особенно в части барье­ров для непрофессиональных игроков.

Но бизнес-сообщество почему-то с большой настороженностью вчитывается в предлагаемые нововведения.

Потому что имеет все основания полагать: красивые лозунги прикрывают совсем не то, что ему предлагают. А, как говорят эксперты, «важнейшим из условий административного реформирования является доверие граждан к институтам власти, готовность сотрудничать с ними». Доверия нет, и в том формате отношений, который складывается между обществом и властью, наступит, видимо, нескоро...

Одна историческая аналогия. Хрущевская «кукурузная эпопея». Нет, мысль-то была разумная - необходимо развивать сырьевую базу сельского хозяйства, чтобы повышать уровень благосостояния советского народа. Чтобы догнать и перегнать Америку. Вон, как их фермеры на кукурузе повышают производительность капиталистического труда! Мы что, хуже? Нет, мы не хуже, но в силу природно-климатических условий кукуруза в зонах рискованного земледелия, к которым относится большая часть СССР не дает такого урожая, как в Штатах. Но - партия сказала «надо»... И понеслось... От Памира до Полярного круга. Без учета объективных обстоятельств.

От настойчивого навязывания идеологии СРО отдает таким же большевизмом. Вот! Появилась палочка-выручалочка! Панацея и всеобщее спасение. Все в СРО! При этом честного разговора о возможных проблемах не получается, всякая попытка задать «неудобные» вопросы обречена на повторение одних и тех же фраз: «Читайте закон 315, там все написано! А если не понимаете - вы глупец или саботажник федерального закона...»

Правы те, кто предупреждает: нарочитая наивность идеологов СРО в оценке «абсолютной непогрешимости» предлагаемой схемы по меньшей мере должна настораживать.

Либо такая наивность говорит об оторванности от реальной жизни, либо прикрывает отсутствие ответов на принципиальные вопросы о реальных недостатках предлагаемой схемы. Либо тщательно маскирует возможный результат процесса, в котором все явственнее прослеживается тенденция к монополизации рынков, формированию новых финансовых потоков, и появление новых «рулевых», распределяющих эти потоки. В лице уже бизнес-бюрократии, сформированной из бывших государ­ственных чиновников...

А это вполне вероятно, считает Дмитрий Баханов, юрист профсоюза «Дальнобойщик»:

- Борьба с коррупцией, похоже, становится очередным «национальным проектом» президента Медведева. Зарвавшихся чиновников и госслужащих так или иначе, надеюсь, будут ставить на место. Чиновник имеет большие полномочия, но и повышенную ответственность в виде целого ряда статей УК... Сейчас к ним добавляются меры из «антикоррупционного пакета» предлагаемых законов. Саморегулирование выглядит в этом контексте неплохой ширмой: у вновь образуемой бизнес-бюрократии полномочия остаются чиновничьи, но «должностными лицами» они не являются, и вчистую уходят от ответственности за ту же взятку при оформлении лицензии/разрешения/доступа на рынок: какая коррупция, это наши внутренние коммерческие дела...

Иного нет у нас пути?

Странная складывается ситуация. Неоднозначная. Экономисты и политологи считают, что «сторонники рыночных реформ в ближайшее время окажутся «без вины виноватыми» - в стране на фоне кризиса произойдет рост административного вмешательства в экономику для исправления «провалов» рынка и социальной несправедливости «лихих 1990-х». Очень много при этом говорится о роли государства в регулировании экономических процессов. Как с этим стыкуется либеральное «рыночное саморегулирование»? На первый взгляд - никак...

Предлагаемая нам идеология саморегулирования допускает, похоже, ситуацию, когда и волки сыты, и овцы не все порезаны. Региональные СРО, объединенные в некие всероссийские «картельные союзы», работающие по «единым стандартам и правилам» - это, видимо, одна из составляющих «централизации и управляемости». При этом очень предусмотрительно власть исключает из «врагов» очередных масштабных реформ самую влиятельную часть общества - чиновников и госслужащих, и позволяет снизить остроту конфликтов между «либералами» и «государственниками». Благодаря СРО вы, господа, остаетесь вроде как при деле.

В статье 17 ФЗ 315 есть отдельное пояснение:

1. Постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации формируется из числа физических лиц - членов саморегулируемой организации и (или) представителей юридических лиц - членов саморегулируемой организации, а также независимых членов.

2. Для целей настоящего Федерального закона независимыми членами считаются лица, которые не связаны трудовыми отношениями с саморегулируемой организацией, ее членами. Независимые члены должны составлять не менее одной трети членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации.

«Независимые члены» - это и есть нынешние госчиновники, которым предлагается в перспективе сменить кресло, но сохранить возможность «рулить» бизнесом. А формулировка «не менее» предполагает, что их может быть гораздо «более»...

Почему реверанс делается в сторону чиновников, а не в сторону общества, малого и среднего бизнеса? Выигрывает всегда более организованная сторона. А кто у нас самый организованный класс? Разрозненные предприниматели? Или все-таки чиновники?

Способность бюрократии, сросшейся с финансово-промышленными группами, криминалом, правоохранительной системой (на всех уровнях, от Москвы до забытого Богом райцентра в глубинке) подчинить себе общество не вызывает никаких сомнений. Преследуя собственные меркантильные цели, чиновничий класс ведет собственные игры, вплоть до явного саботи­рования решений высших органов государственной власти. Когда эти решения идут вразрез с их интересами. А общество, малый и средний бизнес... Это всего лишь «электорат». Управляемый и послушный...

Так что не будем обольщаться. Саморегулирование - это та же вертикаль власти. Только для бизнеса. Бизнесу и обществу, конечно же, дадут возможность порулить. Там, где дело не касается больших денег. И когда не особо задеваются интересы «новой бюрократии». А в остальном - построились, на первый-второй рассчитались, взносы в компенсационный фонд кинули, и вперед, к светлому будущему. Хороший ты, плохой, добросовестный, «фуфайка» - никто в этом разбираться не будет. Некогда. Финансовые потоки распределять надо, решать стратегические проблемы, бороться с кризисом.

Общая схема в виде рамочного, общего закона о СРО уже выстроена. У саморегулирования есть сторонники. Но при внимательном рассмотрении оказывается, что значительная их часть преследует личные цели: власть, карьеру, деньги. Другая часть, ориентируясь на красивые лозунги о «самостоятельности» бизнеса, не видит (или не хочет видеть?), что сценарий «саморегулировании по-российски», сильно отличается от европейских институтов саморегулирования, которые нам приводят в пример.

ВАЛЕРИЙ ВОЙТКО

Материал опубликован в журнале "Дальнобойщик"

Источник: журнал "АвтоТрансИнфо"